打擊訴訟欺詐首度入法全面保障案外人權(quán)利 基層法官表示
制裁惡意訴訟民事刑事體系完整
□新民事訴訟法看點⑥
本網(wǎng)記者袁定波 本網(wǎng)見習(xí)記者曾敏
惡意訴訟者除訴訟請求將被駁回之外，法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留直至追究刑事責(zé)任。新修改的民事訴訟法對惡意訴訟祭出重拳，有望破解掣肘各地改革的立法缺失問題。
“法律對惡意訴訟的嚴(yán)厲懲罰極大地提高了違法成本，將有效遏制虛假訴訟蔓延勢頭。”多位地方法院有關(guān)人士9月10日接受《法制日報》記者采訪時表示。
惡意訴訟規(guī)定覆蓋全程
司法實踐中，虛假訴訟、惡意訴訟、訴訟欺詐等現(xiàn)象由來已久。浙江省高級人民法院政策研究室副主任程建樂告訴記者，2008年5月，浙江高院調(diào)研時發(fā)現(xiàn)虛假訴訟案件107起，90%的基層法官表示遭遇過虛假訴訟。
江蘇省蘇州市中級人民法院審監(jiān)庭法官李偉介紹，今年，蘇州中院辦理的一起仲裁執(zhí)行案件中，申請人趙某與被申請人石某其實早已自行達成買賣車輛協(xié)議，只是為達到將廢氣排放不達標(biāo)的汽車過戶的目的，虛構(gòu)債務(wù)申請仲裁，然后持仲裁委員會的仲裁調(diào)解書，向執(zhí)行局申請執(zhí)行。
“由于當(dāng)時缺少相應(yīng)的法律規(guī)定，法院對這份仲裁調(diào)解書作出不予執(zhí)行裁定，并對趙某、石某進行訓(xùn)誡。”李偉說。
據(jù)介紹，虛假訴訟案件具有當(dāng)事人之間關(guān)系較為密切、欺騙手法多、到庭率低、隱蔽性強的特點，如果沒有明確的法律規(guī)定，審判實踐中很難認(rèn)定。
根據(jù)新修改的民訴法，當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的或者被執(zhí)行人與他人惡意串通，通過訴訟、仲裁、調(diào)解等方式逃避履行法律文書確定的義務(wù)的，都將被認(rèn)定為惡意訴訟行為。
“這一規(guī)定覆蓋了從訴訟到執(zhí)行的全過程，為惡意訴訟行為的認(rèn)定提供了法律依據(jù)，將有效打擊虛假訴訟和被執(zhí)行人惡意逃避執(zhí)行行為，推動誠信訴訟。”程建樂表示。
規(guī)定刑責(zé)加大處罰力度
浙江高院2008年11月發(fā)布的《關(guān)于在民事審判中防范和查處虛假訴訟案件的若干意見》規(guī)定，對參與制造虛假訴訟案件的有關(guān)人員，可根據(jù)情節(jié)輕重，依法予以訓(xùn)誡、罰款、拘留，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
程建樂表示，由于處罰力度較小，沒有足夠的威懾力，該規(guī)定實施后虛假訴訟案件數(shù)量并未下降，效果并不理想。
為加大處罰力度，浙江高院和浙江省人民檢察院2010年8月聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件具體適用法律的指導(dǎo)意見》，明確對虛假訴訟犯罪可以適用偽造證據(jù)罪、詐騙罪等10個罪名，并指明最高可判處無期徒刑。
數(shù)據(jù)顯示，2010年全年，浙江法院共處理虛假訴訟案件137件，處理涉案人員110人，其中追究刑事責(zé)任41人，處以民事拘留和罰款44人，移交公安部門處理25人。此后的2011年，虛假訴訟案件明顯下降。
“新民事訴訟法針對惡意訴訟者構(gòu)建了一個從民事到刑事的完整制裁體系。”浙江省寧波市鄞州區(qū)人民法院審監(jiān)庭法官劉瑩姿說。
尚需司法解釋細(xì)化規(guī)則
新民事訴訟法規(guī)定，受侵害的第三人因不能歸責(zé)于自身的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明已生效的裁判文書存在錯誤并且損害了其民事權(quán)利，可以于法定時限內(nèi)起訴至原審法院主張撤銷該生效裁判文書。
北京市第一中級人民法院民三庭法官助理劉楊田在解讀這一條款時表示，這一規(guī)定精準(zhǔn)界定了受保護的第三人的范圍。對于該類案件，法院會在立案后重新審理，依據(jù)新的證據(jù)作出公正裁判，充分保護善意案外人的合法權(quán)益。
雖然此次立法解決了有法可依的問題，但大多數(shù)受訪者希望最高人民法院發(fā)布司法解釋細(xì)化這一制度，以解決司法實踐中的操作難題。
李偉認(rèn)為，雖然虛假訴訟和逃避執(zhí)行均已納入惡意訴訟的范圍，但民事訴訟中當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，妨害司法的行為還有待作進一步規(guī)定。
程建樂則對案外人提起再審的權(quán)利是否會被濫用表示擔(dān)憂。他認(rèn)為，新規(guī)直接規(guī)定只要有證據(jù)證明生效判決、裁定或者調(diào)解書有錯誤就可以提起再審，而對錯誤本身沒有明確界定，制訂司法解釋時應(yīng)予以明確，避免案外人濫用權(quán)利影響判決的穩(wěn)定性，損害原被告雙方的合法權(quán)益。
“由于我國現(xiàn)有刑法條文中沒有一個罪名與虛假訴訟直接對應(yīng)，實踐中的處理方式并不統(tǒng)一，有必要對此加以規(guī)范。”劉瑩姿對記者說。
上海市第一中級人民法院研究室副主任劉言浩則認(rèn)為，需要進一步明確訴訟詐騙犯罪的構(gòu)成與具體處理標(biāo)準(zhǔn)，將民事訴訟法的新規(guī)定落到實處，真正杜絕訴訟欺詐現(xiàn)象。
亟須惡意訴訟識別標(biāo)準(zhǔn)
專家觀點
肖建國(中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師)：一方惡意制造訴訟狀態(tài)詐害對方當(dāng)事人，或者雙方惡意串通損害第三人利益等行為，既違反了誠信原則，也構(gòu)成新民事訴訟法所禁止的惡意訴訟。新法對惡意訴訟下猛藥、出重拳，大幅提升了惡意訴訟者的道德、經(jīng)濟和法律成本，彰顯了立法者對于惡意訴訟“零容忍”的態(tài)度。
下一個擺在人民法院面前的緊迫任務(wù)就是，在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，分別針對立案、審判、執(zhí)行等各個環(huán)節(jié)，建章立制，確立識別惡意訴訟的標(biāo)準(zhǔn)和細(xì)則，以真正實現(xiàn)立法目的。
本網(wǎng)記者袁定波 本網(wǎng)見習(xí)記者曾敏整理
來源: 法制網(wǎng)——法制日報 （責(zé)任編輯
