是“托市”還是“擾市”？多地出臺購房補貼引爭議
來源：新華網(wǎng)
是“托市”還是“擾市” 購房補貼引發(fā)爭議
新華網(wǎng)沈陽１１月２４日電（記者石慶偉、汪偉、鄭均天）在近日舉行的沈陽冬季房交會期間，沈陽市政府出臺的購房補貼政策引起廣泛關(guān)注和爭議。據(jù)記者了解，除遼寧沈陽外，江西、浙江、山東、安徽等２０多個城市在取消樓市“限購令”后，先后出臺了購房補貼、契稅補貼等一系列提振當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)市場的措施。
限購?fù)耸校a貼出手
繼今年６月呼和浩特率先取消限購后，絕大多數(shù)限購城市已跟進解禁。針對樓市新變化，一些地方又頻出新招，改“限市”為“托市”。據(jù)記者梳理，地方政府購房補貼方式主要有三種：
調(diào)整普通住宅標準。近期，北京、上海等城市相繼調(diào)整了普通住宅標準。同策咨詢研究部總監(jiān)張宏偉認為，調(diào)整普通住宅標準后，契稅優(yōu)惠惠及面擴大，更多的剛需及改善購房群體將少繳納稅費，并獲得貸款優(yōu)惠利率。以上海內(nèi)外環(huán)之間一套總價為２６０萬元的房源為例，調(diào)整前總價超過２００萬元的住宅屬于非普通住宅，契稅標準為３％，即７．８萬元；調(diào)整之后，其總價低于３１０萬元屬于普通住宅，稅率將按１．５％繳納，購房者僅需交稅３．９萬元。
政府直接給予契稅優(yōu)惠或減免。即通過對特定產(chǎn)品類型樓盤，如精裝修、綠色建筑項目、９０平方米以下戶型等的成交給予契稅減免優(yōu)惠。例如，安徽宿州出臺政策，從１０月１７日至１１月２０日，對個人購買新建商品住房或二手房繳納契稅的，該市財政按所繳納契稅額的１００％給予住房補貼。山東濰坊１０月１９日宣布，個人購買９０平方米以下且屬首套房者，政府給予其契稅１００％補貼；９０平方米以上、１４４平方米以下的，或者用于創(chuàng)業(yè)的３００平方米以下商業(yè)、辦公用房，契稅予以５０％補貼。江西則發(fā)文通知，各地可對二手房交易契稅、營業(yè)稅給予適當(dāng)補貼等。
政府直接發(fā)放貨幣補貼。如沈陽在冬季房交會期間，特別為購房者提供貨幣補貼：９０平方米以下每平補３０元，９０－１４４平方米每平補貼５０元，１４４平方米以上的每平補１５０元。江西有關(guān)部門也發(fā)文通知，除基本解除限購?fù)猓鞯乜蓪灰灼醵悺I業(yè)稅適當(dāng)補貼。
行政“托市”引發(fā)公平質(zhì)疑
近年來一些地方政府對樓市的干預(yù)不少，初衷均是為避免市場大起大落，但一系列行政化舉措?yún)s引發(fā)對公平性的質(zhì)疑。
人為影響市場預(yù)期。由于行政之手伸得過長，消費判斷往往與市場走向相悖，出現(xiàn)“寧愿買漲不愿買跌”的怪圈。一些接受采訪的市民表示，“政府救市”表明房價處于下行空間，將繼續(xù)觀望。業(yè)內(nèi)人士也反映，政府行為讓他們研判后市面臨不確定因素。
財政補貼、免稅有失公允。“那些購房者并非住房保障對象，憑啥拿納稅人的錢來幫他們買房？”沈陽李先生對財政補貼買房直呼不解。而對于沈陽大戶型補得多、中小戶型補得少的購房補貼政策，更有人質(zhì)疑其“濟富力度大，濟貧力度小”。網(wǎng)友議論，政府出臺政策時應(yīng)該約束好權(quán)力邊界，不能顧此失彼，“亂作為”。
有為特定對象牟利之嫌。今年５月，媒體披露杭州要求商品住宅售價應(yīng)與備案價一致，一旦降幅超過１５％就需重新申報備案，被解讀為杭州對房價的“限降令”。
樓市去行政化路有多遠
一些業(yè)內(nèi)人士和專家接受記者采訪時表示，“托市”手段亦應(yīng)一分為二地看待。如對調(diào)整普通住宅標準和契稅優(yōu)惠的做法普遍表示贊同，認為其是順應(yīng)市場變化、讓利于民的舉措。
以上海為例，普通住宅標準調(diào)整后，全市普通住宅比例擴增至８８．９％。搜房網(wǎng)分析師李宗洲表示，普宅調(diào)整是順應(yīng)市場的必然趨勢。“隨著近兩年房價上漲，原先的普通房標準已不適用，適時調(diào)整普通住房標準十分必要。本輪普通住宅標準認定進一步降低后，中低端購房者在稅收方面的負擔(dān)有所減少，對于剛性購房者而言是個利好消息，預(yù)計將有１０％以上的住宅交易因此受益。”
而直接用地方財政對購房者進行貨幣補貼做法卻值得商榷。專家認為，這是地方政府對微觀經(jīng)濟的一種直接干預(yù)。財政部財政科學(xué)研究所稅收政策研究室資深研究員梁季表示，公共財政對弱勢群體可以通過轉(zhuǎn)移支付進行補貼，用財政資金來補貼非固定對象購房者，顯然是不規(guī)范的，有失公平性。
梁季表示，公共財政可以通過轉(zhuǎn)移支付對住房困難群體進行補貼，但是用財政資金來補貼商品房購房者，顯然不規(guī)范，有失公平性。隨意對稅費減免緩，也會對微觀經(jīng)濟運行造成直接干預(yù)。
政府對樓市伸出行政之手，顯然并非治本之策。專家建議，政府每出臺一項公共政策時，應(yīng)該約束好權(quán)力邊界，不能顧此失彼，顯失公平“亂作為”。地方政府應(yīng)在完善多層次住房保障體系同時，如何盡量減少對市場的行政干預(yù)，積極促進城鎮(zhèn)化和房地產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，擺脫過度依賴土地財政，重構(gòu)穩(wěn)增長惠民生發(fā)展新路。
住房城鄉(xiāng)建設(shè)部有關(guān)負責(zé)人近日也表示，樓市要去行政化，近期應(yīng)借市場調(diào)整機遇，把一些行政色彩比較濃的干預(yù)措施盡可能剔除。
