最高法發(fā)布第七批指導性案例
明確網絡釣魚行為定罪區(qū)分盜竊詐騙
稿件來源: 法制日報——法制網
法制網記者 袁定波
近日，最高人民法院發(fā)布第七批指導性案例。通過發(fā)布指導性案例履行監(jiān)督職能、指導審判工作是最高人民法院的一項重要舉措，對于統(tǒng)一裁判尺度和法律適用標準，保障公正司法，增強司法透明度，提升司法公信力和加強法治宣傳都具有重要意義。
這次共發(fā)布5個指導性案例，刑事案例兩個，民事案例3個。兩個刑事案例分別涉及利用信息網絡進行盜竊、詐騙和拒不支付農民工工資構成犯罪的問題；3個民事案例主要涉及企業(yè)名稱權、反不正當競爭、船舶碰撞損害賠償等問題。
指導案例27號臧進泉等盜竊、詐騙案，旨在明確劃分利用網絡進行盜竊與詐騙的界限。該案例同時說明了兩種典型的網絡釣魚犯罪手段，應分別以盜竊罪和詐騙罪定罪處罰，對于審理網絡釣魚類案件具有指導意義。同時，具有警示意義，能夠提醒社會公眾在網絡購物、網絡支付中更加審慎，也促使相關網絡支付平臺加強網絡安全監(jiān)管，防范和減少網絡犯罪案件的發(fā)生。
指導案例28號胡克金拒不支付勞動報酬案，旨在明確不具備用工主體資格的單位或者個人（包工頭），違法用工且拒不支付勞動者的勞動報酬，數額較大，經政府有關部門責令支付仍不支付的，即使其他單位或者個人在刑事立案前為其墊付了勞動報酬的，也不影響對該用工單位或者個人（包工頭）以拒不支付勞動報酬罪追究刑事責任。該指導案例對于指導類似案件的審判，維護農民工的合法權益具有明顯的價值和意義。
指導案例29號天津中國青年旅行社訴天津國青國際旅行社擅自使用他人企業(yè)名稱糾紛案，旨在明確具有商號作用的企業(yè)名稱的簡稱，可以作為企業(yè)名稱保護；擅自在商業(yè)活動中使用他人具有商號作用的企業(yè)名稱的簡稱，屬于不正當競爭行為。該指導案例的發(fā)布有利于加強網絡環(huán)境下企業(yè)名稱權的保護，依法制止利用他人的知名度和商譽的不正當競爭行為，維護公平競爭的市場秩序。
指導案例30號蘭建軍、杭州小拇指汽車維修科技股份有限公司訴天津市小拇指汽車維修服務有限公司等侵害商標權及不正當競爭糾紛案，旨在明確經營者是否具有超越法定經營范圍的違反行政許可法律法規(guī)的行為，不影響其依法行使制止商標侵權和不正當競爭的民事權利，以及經營者之間具有間接競爭關系，行為人違背反不正當競爭法的規(guī)定，損害其他經營者合法權益的，也應當認定為不正當競爭行為。該指導案例的發(fā)布對于厘清實踐中的困惑和疑問，正確把握反不正當競爭法所調整的競爭關系具有較強的指導意義。
指導案例31號江蘇煒倫航運股份有限公司訴米拉達玫瑰公司船舶碰撞損害賠償糾紛案，旨在明確在合意違反航行規(guī)則發(fā)生船舶碰撞事故的情形下，仍應當以《1972年國際海上避碰規(guī)則》的相關規(guī)定為基本準則，在綜合分析緊迫局面形成原因、當事船舶雙方過錯程度及處置措施恰當與否的基礎上，對事故責任作出認定。合意違規(guī)航行的現(xiàn)象在航行中多有發(fā)生，該指導案例對此明確了責任，有利于引導船舶自覺遵守正確的航行規(guī)則，保障海上航行的安全有序。
