行政處罰及行政復(fù)議糾紛一案

【海南李武平律師案例】行政處罰及行政復(fù)議糾紛一案

海南省第二中級(jí)人民法院

行政判決書

(2021)瓊97行終XXX號(hào)

    上訴人（原審原告）：黃XX

    被上訴人（原審被告）：XX市自然資源和規(guī)劃局

    被上訴人（原審被告）：XX市人民政府

    上訴人黃XX與被上訴人XX市自然資源和規(guī)劃局（以下簡(jiǎn)稱市資規(guī)局）、XX市人民政府（以下簡(jiǎn)稱市政府）行政處罰及行政復(fù)議糾紛一案，因不服洋浦經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院(2020)瓊9 7 01行初XX號(hào)行政判決，向本院提起上訴，本院于2 02 1年X月XX日立案受理。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人黃XX及其委托訴訟代理人、被上訴人市自

規(guī)局委托訴訟代理人、被上訴人市政府委托訴訟代理人王XX、李武平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

    被訴行政行為：2020年X月XX日，市自規(guī)局作出X自然資（林）罰決宇[2020]第XXX號(hào)《林業(yè)行政處罰決定書》（以下簡(jiǎn)稱[2020]第XXX號(hào)《林業(yè)行政處罰決定書》），認(rèn)定2 0XX年XX月XX日，黃XX未經(jīng)林業(yè)主管部門審核同意，擅自在位于XX市XX鎮(zhèn)XX居委會(huì)XX村林地挖掉公益林木麻黃樹和平整土地致使公益林地被毀。經(jīng)海南省森林資源司法技術(shù)鑒定中心鑒定，被毀林木地塊在II級(jí)規(guī)劃保護(hù)林地，面積1XX9畝（合XXX平方米）。黃XX的上述行為違反了《海南經(jīng)濟(jì)特區(qū)林地管理?xiàng)l例》第十五條第二款的規(guī)定，屬于未經(jīng)審核同意擅自改變林地用途，依據(jù)《海南省經(jīng)濟(jì)特區(qū)林地管理?xiàng)l例》第三十一條和《海南省林業(yè)行政處

罰自由裁量細(xì)化基準(zhǔn)》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)黃XX處以以下行政處罰：============================

    本院認(rèn)為，上述照片及視頻是黃XX單方面制作，沒有拍照時(shí)間及拍照地點(diǎn)，不能證明是涉案土地的情況。且市自規(guī)局及市政府對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議。本院的對(duì)上述證據(jù)不予確認(rèn)。

    經(jīng)審理，二審法院查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)相一致。

    本院認(rèn)為，二審主要爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：一、[2020]第XXX號(hào)《行政處罰決定書》認(rèn)定事實(shí)是否清楚，適用法律是否正確，程序是否正當(dāng)；二、[2020]XX號(hào)《行政復(fù)議決定書》是否合法。

    關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。認(rèn)定事實(shí)方面：《海南經(jīng)濟(jì)特區(qū)林地管理?xiàng)l例》第十五條第二款規(guī)定：“未經(jīng)依法批準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得改變林地用途’’。第三十一條第一款規(guī)定：“未經(jīng)縣級(jí)以上人民政府林業(yè)主管部門審核審批，非法占用林地、擅自改變林地用途或者在林地上進(jìn)行采石、采礦、挖砂、取土、挖塘及其他破壞林地的活動(dòng)，由縣級(jí)以上人民政府林業(yè)主管部門責(zé)令限期恢復(fù)原狀；按照非法改變用途林地面積，對(duì)個(gè)人處每平方米十元以上三十元以下的罰款，對(duì)單位處每平方米五十元以上一百五十元以下的罰款。’’本案中，黃XX未經(jīng)林業(yè)主管部門批準(zhǔn)，擅自雇傭人員及機(jī)械對(duì)涉案土地進(jìn)行平整施工，造成該地塊林木段損，

其行為已經(jīng)違反了上述條例的規(guī)定。關(guān)于黃XX辯稱其不是本案行政處罰的適格被告的問題。經(jīng)查，證人XXX、李應(yīng)巧及護(hù)林員XX、村干部XXX等人的證言及現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄、照片等證據(jù)相互印證，能夠證實(shí)定黃XX雇傭XXX、XXX及機(jī)械對(duì)涉案地塊土地進(jìn)行平整并毀壞林木的事實(shí)。故[2020]第XXX號(hào)《行政處罰決定書》將黃XX作為行政處罰對(duì)象并無(wú)不當(dāng)。

    適用法律方面：黃XX主張《海南經(jīng)濟(jì)特區(qū)林地管理?xiàng)l例》第十五條第二款、第三十一條與《中華人民共和國(guó)森林法》第十四條的處罰相沖突，市自規(guī)局應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)森林法》第四十四條之規(guī)定對(duì)其進(jìn)行處罰。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)立法法》第九十條第二款規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)根據(jù)授權(quán)對(duì)法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)作變通規(guī)定的，在本經(jīng)濟(jì)特區(qū)適用經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)的規(guī)定”。依據(jù)上述法律規(guī)定，[2020]第XXX號(hào)《行政處罰決定書》依據(jù)《海南經(jīng)濟(jì)特區(qū)林地管理?xiàng)l例》第十五條第二款、第三十一條之規(guī)定，對(duì)黃XX作出行政處罰，適用法律并無(wú)不當(dāng)。

    程序方面：《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十一條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利’’。第四十二條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利；當(dāng)事人要求聽證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證…．．．”本案中，市自規(guī)局在作出處罰決定前，依法進(jìn)行了調(diào)查取證，告知了黃XX行政處罰的事實(shí)、理由和依據(jù)，以及其依法享有陳述、申辯或聽證的權(quán)利，并按照黃XX的要求舉行了聽證。依據(jù)上述法律規(guī)定，[2020]笫XXX號(hào)《林業(yè)行政處罰決定書》

程序合法。

    關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。本院認(rèn)為，[2020]第XXX號(hào)《林業(yè)行政處罰決定書》認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)。市政府在受理黃XX的復(fù)議申請(qǐng)后，履行了相關(guān)法律程序，在充分了解案情的基礎(chǔ)上做出了[2020]XX號(hào)《行政復(fù)議決定書》。因此，市政府復(fù)議維持并無(wú)不當(dāng)。

    綜上，上訴人黃XX的上訴理由不成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

    駁回上訴，維持原判。

    二審案件受理費(fèi)XX元，由上訴人黃XX負(fù)擔(dān)。

    本判決為終審判決。