【政府顧問律師案例】工傷認定、行政復議案

【海南李武平律師案例】工傷認定、行政復議案

【關(guān)鍵詞】工傷認定

【相關(guān)法律依據(jù)】

《工傷保險條例》

    第十四條   職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：

    （一）在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害

的；

    （二）工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預備

性或者收尾性工作受到事故傷害的；

    （三）在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責受到暴力

等意外傷害的；

    （四）患職業(yè)病的；

    （五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故

下落不明的；

    （六）在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者

城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的；

    （七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應當認定為工傷的其他情形。

    第二十條   社會保險行政部門應當自受理工傷認定申請之

日起6 0日內(nèi)作出工傷認定的決定，并書面通知申請工傷認定的

職工或者其近親屬和該職工所在單位。

    社會保險行政部門對受理的事實清楚、權(quán)利義務明確的工傷

認定申請，應當在1 5日內(nèi)作出工傷認定的決定。

    作出工傷認定決定需要以司法機關(guān)或者有關(guān)行政主管部門

的結(jié)論為依據(jù)的，在司法機關(guān)或者有關(guān)行政主管部門尚未作出結(jié)

論期間，作出工傷認定決定的時限中止。

    社會保險行政部門工作人員與工傷認定申請人有利害關(guān)系

的，應當回避。

【審理結(jié)果】

海南省洋浦經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院

行政判決書

( 2020)瓊9701行初XX號

    原告吳XX

    被告XX市人力資源和社會保障局

    被告XX市人民政府

    委托代理人李武平，海南正凱律師事務所律師。

    委托代理人王XX，男，該市司法局工作人員。

    第三人XX市XX有限公司

    原告吳XX不服被告XX市人力資源和社會保障局（以下簡稱XX人社局）于2020年XX月XX日作出的XX人社工傷不認字[2020]XX號《不予認定工傷決定書》（以下簡稱XX號不予認定工傷決定書）以及XX市人民政府（以下簡稱XX市政府）于2020年X月XX日作出的XX府復決字[2020]X號《行政復議決定書》（以下簡稱8號復議決定書），于2020年X月X日向本院提起行政訴訟。因XXXX有限公司（以下簡稱XX公司）與本案被訴行政行為有利害關(guān)系，經(jīng)原告吳XX申請，本院依法準許其為第三人參加訴訟。本院于同日立案后，依法向被告XX人社局、XX市政府和第三人XX公司送達了起訴狀副本、應訴通知書及開庭傳票等應訴材料。本院依法組成合議庭于2020年X月XX日公開開庭審理了本案。原告吳XX及其委托代理人，被告XX人社局的委托代理人，被告XX市政府的委托代理人李武平、王XX，第三人XX公司的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

    =============================

    本院認為，本案的爭議焦點為被告XX人社局作出X號不予認定工傷決定書和被告XX市政府作出X號行政復議決定書的行政行為是否認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律法規(guī)正確，符合法定程序。主要焦點為XXX是否系在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故傷害而亡。

    關(guān)于被告XX人社局作出X號不予認定工傷決定書的行政行為是否認定事實清楚、證據(jù)確鑿以及適用法律法規(guī)正確的問題。《工傷保險條例》第十四條規(guī)定：“職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：（一）在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；（二）工作時間前后在工作場歷內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的……（六）在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的……”本案中，不管從XX公司的考勤表和及其在庭審陳述中為XXX安排的工作地點、工作時間來看，還是從交警部門作出的事故認定書來看，或者從XX人社局對XX公司其他工作人員所作的調(diào)查筆錄來看，均可以證明XXXX年XX月XX日，XXX系從其住所地趕往工作地即XX市XX路

的途中發(fā)生的交通事故，發(fā)生交通事故的時間為下午上班前，其應承擔事故主要責任。因此，本院認為，XX人社局作出X號不予認定工傷決定書認定事實清楚，證據(jù)確鑿，其適用《工傷保險條例》第十四條第一款第六規(guī)定作出X號不予認定工傷決定書，適用法律正確，并無不當。原告吳XX在起訴狀中認為XXX所受傷害符合“工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的’’情形，應適用《工傷保險條例》第十四條第一款第二項之規(guī)定認定工傷。在庭審中又認為XXX所受傷害符合“在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的”情形，應適用《工傷保險條例》第十四條第一款第一項之規(guī)定認定工傷。本院認為，從本案查明事實來看，XXX系駕駛快保車在行車過程中因左轉(zhuǎn)彎未讓直行車輛先行而發(fā)生的交通事故，并非原告所稱的在撿拾漂浮垃圾時發(fā)生的交

通事故。因此，XXX的情形既不符合《工傷保險條例》第十四條第一款第一項規(guī)定的情形，也不符合第二項規(guī)定的情形。對原告的上述意見，本院不予采納。

    關(guān)于被告XX人社局作出X號不予認定工傷決定書是否符合法定程序的問題。《工傷保險條例》第二十條第一款和第三款規(guī)定：“社會保險行政部門應些自受理工傷認定申請之日起6 0日內(nèi)作出工傷認定的決定，并書面通知申請工傷認定的職工或者其近親屬和該職工所在單位……作出工傷認定決定需要以司法機關(guān)或者有關(guān)行政主管部門的結(jié)論為依據(jù)的，在司法機關(guān)或者有關(guān)行政主管部門尚未作出結(jié)論期間，作出工傷認定決定的時限中止。”本案中，第三人XX公司于2 0 XX年XX月XX日向XX人社局提出工傷認定申請。而XX市公安局交警部門于XXXX年X月X日作出交通事故認定書，認定XXX應承擔事故主要責任。根據(jù)上述規(guī)定，在交警部門尚未作出交通事故認定書期間，XX人社局作出工傷認定決定的時限中止。但XX人社局直至2 0 2 0年X月1 X日才作出X號不予認定工傷決定書，已超過上述規(guī)定的

6 0日時限，屬于程序違法。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》

第七十四條第一款第二項“行政行為有下列情形之一的，人民法

院判決確認違法，但不撤銷行政行為……（二）行政行為程序輕

微違法，但對原告權(quán)利不產(chǎn)生實際影響的……’’的規(guī)定和《最高

人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國行政訴訟法）的解釋》第九

十六條第一款第一項“有下列情形之一，且對原告依法享有的聽

證、陳述、申辯等重要程序性權(quán)利不產(chǎn)生實質(zhì)損害的，屬于行政

訴訟法第七十四條第一款第二項規(guī)定的‘程序輕微違法’：（一）

處理期限輕微違法……”的規(guī)定，被告XX人社局作出X號不予

認定工傷決定書雖處理期限違法，但處理結(jié)果正確，對原告權(quán)利

不產(chǎn)生實際影響。在實體正確的情況下，如果僅以程序違法而撤

銷行政行為，行政機關(guān)最終還會作出同樣的處分，這將違反行政

效率原則。故本院確認被告XX人社局逾期作出X號不予認定工

傷決定書的行政行為違法，但不撤銷該行政行為。

    關(guān)于被告XX市政府作出X號行政復議決定書的行政行為懸否證據(jù)確鑿，適用法律法規(guī)正確，符合法定程序的問題。根據(jù)上述分析，被告XX人社局作出X號不予認定工傷決定書認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，雖然存在程序瑕疵，但處理結(jié)果正確，依法不應撤銷該行政行為。而被告XX市政府依據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第一項的規(guī)定，維持XX人社局作出的X號不予認定工傷決定書，并無不當，依法不應予以撤銷。

    綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條、第七十四條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

    一、確認被告XX市人力資源和社會保障局于20 XX年X月

XX日作出XX人社工傷不認字XX號《不予認定工傷決定書》的行為違法；

    二、駁回原告吳XX的全部訴訟請求。

  ===========================

附相關(guān)法律法規(guī)條文：

《中華人民共和國行政復議法》

    第二十八條   行政復議機關(guān)負責法制工作的機構(gòu)應當對被

申請人作出的具體行政行為進行審查，提出意見，經(jīng)行政復議機

關(guān)的負責人同意或者集體討論通過后，按照下列規(guī)定作出行政復

議決定：

    （一）具體行政行為認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正

確，程序合法，內(nèi)容適當?shù)模瑳Q定維持；

    （二）被申請人不履行法定職責的，決定其在一定期限內(nèi)履

行；

    （三）具體行政行為有下列情形之一的，決定撤銷、變更或

者確認該具體行政行為違法；決定撤銷或者確認該具體行政行為

違法的，可以責令被申請人在一定期限內(nèi)重新作出具體行政行

為：

    1、主要事實不清、證據(jù)不足的；

    2、適用依據(jù)錯誤的；

    3、違反法定程序的；

    4、超越或者濫用職權(quán)的；

    5、具體行政行為明顯不當?shù)摹?/span>

    （四）被申請人不按照本法第二十三條的規(guī)定提出書面答

復、提交當初作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料的，

視為該具體行政行為沒有證據(jù)、依據(jù)，決定撤銷該具體行政行為。

    行政復議機關(guān)責令被申請人重新作出具體行政行為的，被申

請人不得以同一的事實和理由作出與原具體行政行為相同或者

基本相同的具體行政行為。

《中華人民共和國行政訴訟法》

    第六十九條   行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符

合法定程序的，或者原告申請被告履行法定職責或者給付義務理

由不成立的，人民法院判決駁回原告的訴訟請求。

    第七十四條   行政行為有下列情形之一的，人民法院判決確

認違法，但不撤銷行政行為：

    （一）行政行為依法應當撤銷，但撤銷會給國家利益、社會

公共利益造成重大損害的；

    （二）行政行為程序輕微違法，但對原告權(quán)利不產(chǎn)生實際影

響的。

    行政行為有下列情形之一，不需要撤銷或者判決履行的，人

民法院判決確認違法：

    （一）行政行為違法，但不具有可撤銷內(nèi)容的；

    （二）被告改變原違法行政行為，原告仍要求確認原行政行

為違法的；

    （三）被告不履行或者拖延履行法定職責，判決履行沒有意

義的。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》

    第九十六條   有下列情形之一，且對原告依法享有的聽證、

陳述、申辯等重要程序性權(quán)利不產(chǎn)生實質(zhì)損害的，屬于行政訴訟

法第七十四條第一款第二項規(guī)定的“程序輕微違法”：

    （一）處理期限輕微違法；

    （二）通知、送達等程序輕微違法；

    （三）其他程序輕微違法的情形。