最高法兩個實施辦法切實防止不當干預辦案
任何形式過問都如實記錄報送
來源:法制網(wǎng)—法制日報
為貫徹落實中辦、國辦《領導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究規(guī)定》和中央政法委《司法機關內(nèi)部人員過問案件的記錄和責任追究規(guī)定》(以下簡稱“兩個規(guī)定”)，最高人民法院近日發(fā)布《人民法院落實〈領導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究規(guī)定〉的實施辦法》和《人民法院落實〈司法機關內(nèi)部人員過問案件的記錄和責任追究規(guī)定〉的實施辦法》(以下簡稱“兩個實施辦法”)。
兩個實施辦法提出，在案件信息管理系統(tǒng)中設立外部人員過問信息專庫和司法機關內(nèi)部人員過問案件信息專庫，明確錄入、存儲、報送、查看和處理相關信息的流程和權限。
最高人民法院司法改革辦公室主任賀小榮今天接受《法制日報》記者采訪時指出:“最高法制定落實‘兩個規(guī)定’的實施辦法，有利于優(yōu)化外部司法環(huán)境，讓非法干預、插手案件的人員都有所忌憚，知道任何名義和形式的過問都將被如實記錄、匯總報送。”
優(yōu)化環(huán)境減輕審判一線壓力
“兩個實施辦法的出臺，是最高法具體落實十八屆四中全會關于全面推進依法治國若干重大問題的決定文件精神，配合中央統(tǒng)籌新一輪司法改革整體部署的重要舉措”。中國人民大學教授陳衛(wèi)東認為，兩個實施辦法有利于集中解決領導干部干預司法活動、插手具體案件處理以及司法機關內(nèi)部人員過問干預案件處理給我國司法活動帶來的負面影響，確保司法活動依法公正進行，提高司法公信力。
賀小榮介紹，兩個規(guī)定發(fā)布后，地方各級法院普遍反映，對于減少不當干預、防止插手案件，具有重大現(xiàn)實意義。但是，受制于當前的司法環(huán)境和履職保障水平，將外部干預、插手行為的判斷、記錄、報告任務完全交由地方法院承擔，既不現(xiàn)實，也不利于兩個規(guī)定的有效落實。
因此，最高法經(jīng)認真研究，將全面記錄、專庫錄入、整體報送、不實問責作為實施辦法總體思路。“這樣有利于減輕地方法院負責人和辦案法官的記錄壓力，避免發(fā)生因害怕得罪地方黨政領導干部和有關部門，而自行過濾外部過問信息，進而不記錄或不如實記錄領導干部干預司法活動、插手具體案件處理行為的情況”。賀小榮說，也有利于上級黨委和紀檢監(jiān)察部門全面掌握情況，及時發(fā)現(xiàn)違法干預、插手案件等違紀違法線索。
全面記錄對象不局限于領導
賀小榮指出，全面記錄的對象是外部人員過問信息，而非局限于領導干部干預司法活動、插手具體案件處理的信息。實踐中，外部組織、個人過問案件的方式、渠道和事由較多，有的的確是為了地方經(jīng)濟發(fā)展或社會公共利益，有的冠以監(jiān)督之名，有的只在涉案材料上批示“依法辦理”。
按照防止領導干部干預實施辦法第二條第一款，對上述信息“均應當全面、如實、及時地予以記錄，并留存相關材料，做到全程留痕、永久存儲、有據(jù)可查”。
除全面記錄過問案件行為的信息，兩個實施辦法的另一大亮點就是充分利用現(xiàn)有科學技術的支持。“實施辦法重視‘互聯(lián)網(wǎng)+’在有關活動中的重要作用，專門設置兩個信息專庫，并注重二者之間的協(xié)調(diào)、共享，極大提高了兩個規(guī)定的適用性”。陳衛(wèi)東說。
陳衛(wèi)東舉例說，防止領導干部干預實施辦法提出，在案件信息管理系統(tǒng)中設立外部人員過問信息專庫。外部人員過問信息錄入案件信息管理系統(tǒng)時，應當同步錄入外部人員過問信息專庫。未來，人民法院可適應調(diào)研、查案、協(xié)作、匯報等不同需要，整合、提取、分析專庫數(shù)據(jù)。
“實踐中，一些外部過問信息經(jīng)內(nèi)部批轉(zhuǎn)后，可能轉(zhuǎn)化為內(nèi)部人員過問信息，進而被錄入內(nèi)部人員過問案件信息專庫”。賀小榮說，具體操作時，人民法院專門審判管理機構應完善兩個專庫的數(shù)據(jù)對接、資源共享機制，做好與人民法院監(jiān)察部門的配合銜接工作，防止信息誤判、流轉(zhuǎn)不暢。
細化追責標準提出保障措施
“兩個實施辦法的條文規(guī)定更為規(guī)范，通過細化、明確領導干部干預司法活動、司法機關內(nèi)部人員過問案件情形的追責情形、追責程序等，使兩個規(guī)定更具可操作性，是非常接地氣的規(guī)范文件”。陳衛(wèi)東說，兩個實施辦法明確了“干預”與“非干預”的區(qū)別，合理界定“領導干部”“人民法院領導干部”“人民法院工作人員”等主體的具體內(nèi)涵和范圍，切實保證不同主體受到不同規(guī)則的約束，確保追責的正當性，防止追責活動不當擴大化。
賀小榮介紹說，兩個實施辦法起草過程中，有法院提出，在部分涉及國家利益、社會公共利益的案件中，一些黨政機關、行業(yè)協(xié)會商會、社會公益組織和依法承擔行政職能的事業(yè)單位提出的參考意見，對公正、合理、穩(wěn)妥地審理案件具有重要價值，不宜一概將之視為干預。
綜合考慮上述情形，防止領導干部干預實施辦法借鑒域外法院“法庭之友”制度中的合理成分，明確了不列入外部過問信息專庫的條件:必須是黨政機關、行業(yè)協(xié)會商會、社會公益組織和依法承擔行政職能的事業(yè)單位提供的參考意見；必須是涉及國家利益、社會公共利益的案件；必須受人民法院委托或者許可，如在可能引起金融風險的案件中，人民法院可以委托金融監(jiān)管機構進行風險評估，并就案件處理方式提出參考意見；必須嚴格依照工作程序，如果相關工作人員未以發(fā)文發(fā)函、加蓋公章形式提出意見，仍應當錄入專庫，并告知其所在單位；相關材料應當存入案件正卷，供案件當事人及其訴訟代理人查詢，并對人民法院依法獨立公正行使審判權的情況進行監(jiān)督。
“針對部分法院領導干部和辦案法官對全面記錄工作的畏難情緒，實施辦法在明確問責機制的同時，也提出了保障措施”。賀小榮介紹說，考慮到中央有關部門還將就對司法人員依法履職加強保護的問題發(fā)布專門規(guī)定，保障機制將更加完備，兩個實施辦法只做了原則性規(guī)定。比如防止領導干部干預實施辦法第九條規(guī)定，人民法院工作人員因嚴格執(zhí)行規(guī)定和本辦法，而在考評、晉升、履職等方面遭遇特定組織、個人的刁難、打擊和報復時，可以向上一級人民法院提出控告。相關人民法院應當及時向同級黨委政法委報告，必要時可以層報最高人民法院。
賀小榮強調(diào)，兩個實施辦法發(fā)布后，各高級人民法院應當依照實施辦法制定實施細則，并報最高法備案。各級人民法院要結合各自實際，強化技術支持，細化相關條文，抓好貫徹落實。在具體實施過程中，要健全完善制度機制，確保鐵規(guī)發(fā)力、制度生威，并配合同級黨委政法委和上級人民法院，做好信息定期報送和典型案例篩選工作。
