阜陽家養惡犬咬死7歲男童再敲警鐘 法律界人士呼吁將烈性犬致人傷亡入刑

　　★按照我國相關法律規定，狗咬人或是咬死人后，飼養人會受到行政處罰，而行政拘留的上限一般不超過15天。烈性犬傷人威脅到社會公眾的安全，現有的處罰力度顯然是不夠的

　　本報記者李光明

　　大連女童被藏獒咬斷氣管身亡給社會帶來的傷痛還未平復，類似的悲劇在安徽省阜陽市阜南縣再次上演。近日，一名7歲男孩到親戚家做客，玩耍之中被院內拴養的一只比特犬活活咬死，再次引起公眾對狗咬人事件的反思。

　　7歲男孩玩耍時被咬死

　　7月10日15時許，阜南縣中崗鎮南街村村民盧某7歲的外甥到盧某家中做客，在與盧某10歲兒子玩耍時，不知為何，平日里比較溫順的比特犬一反常態，突然發瘋似地咬住了盧某外甥的腿。

　　見狀，盧某的兒子上前試圖拽走弟弟，但比特犬猛地將鐵鏈掙脫，一口咬住了孩子的脖子。由于事發時家中沒有大人，沒能及時營救，等附近村民聽到呼喊趕到時，7歲的男孩已經當場死亡，盧某10歲的兒子也受到輕微傷。

　　16時許，接到群眾報警的阜南縣中崗派出所民警趕到現場，配合犬主人把這只比特犬控制住，后將其打死。據養犬人介紹，這只比特犬以前沒有出現攻擊人的跡象。

　　記者查閱相關資料發現，比特犬這一犬種好惹事生非，好勇斗狠、誓死不休，是世界第一猛犬。

　　狗咬人事件頻發敲警鐘

　　新聞界有句名言叫做“狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞”。但最近一段時間，狗咬人，甚至是咬死人的事件卻頻頻成為媒體披露的新聞熱點。

　　狗傷人現象的層出不窮，引發公眾對社會公共安全的擔憂，不少人發出了禁養大型犬、烈性犬的呼吁。但從整體上看，反對派與支持派差不多勢均力敵。

　　支持禁養烈性犬的人認為，烈性犬個頭普遍較大、性格兇猛，具有攻擊性，不能僅為養狗人個人的樂趣犧牲公眾利益。不止城市，農村也不該養這種烈性犬，因為烈性犬已經構成了對別人生命的威脅。養這種烈性犬的人就該重罰，殺狗不能解決問題，這樣的悲劇是人造成的，不是狗。

　　而反對者則認為，每個人都有權利選擇自己喜歡的犬種飼養。對犬只的管理，當務之急不是對狗的身高、體格方面作出限制，而是明確責任管理制度和賠償機制，從源頭上杜絕飼養有潛在危害的狗。

　　犬類管理執行力度薄弱

　　“管狗的關鍵在于管人。”安徽省行政學院教授昂永生說，多數地方已出臺了相應的管理條例或是辦法，對養狗行為進行約束。但普遍存在兩個問題，一個是執行力不足，另一個是內容老舊，不符合現實需要。

　　記者查閱資料發現，早在1987年，安徽省就制定頒布了《安徽省犬類管理辦法》，明確規定“農村需養犬的單位和農戶，須向當地鄉(鎮)人民政府申請，經審核批準后領取《犬類準養證》”。但記者在采訪中發現，絕大多數農民都不知道養狗還要報批領證。

　　目前，從中央到地方，犬類管理的重點仍放在城市。而實際上，“狗咬人”事件農村遠多于城市。昂永生認為，這就需要相關部門加強執行力度，提高人們對這些法律法規以及規章制度的知曉度。但現實瓶頸是，誰來管、管什么、如何管等方面的規定還很模糊。

　　他建議，對犬類進行管理，首先要明確管理機構、職責并建立責任追究機制，管理部門可以授權給社區加強日常生活中的過程管理；其次，要明確寵物狗的概念，哪些犬種屬于城區可飼養的，哪些屬于烈性傷人犬種不得飼養，并制定一系列細則和處罰標準，讓執法更具針對性和落腳點；還有就是不能僅對終端進行管理，要在出售、養殖等前端作出相應規定，從而對人和狗更有約束力。

　　烈性犬致人傷亡尚未入刑

　　按照我國相關法律規定，飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔民事責任；由于受害人的過錯造成損害的，動物飼養人或者管理人不承擔民事責任。所以，狗咬人或是咬死人后，飼養人往往是賠錢了事，或是受到行政處罰，而行政拘留的上限一般不超過15天。

　　“烈性犬傷人威脅到社會公眾的安全，現有的處罰力度顯然是不夠的。我個人認為將烈性犬致人傷亡入刑是很有必要的，就像酒駕入刑一樣，能夠起到很強的威懾力。”安徽省律協刑事法律專業委員會委員余華坤說，依照我國刑法相關規定，飼養人或是管理人可能涉嫌危害公共安全罪，但也有人認為會構成過失致人重傷罪、過失致人死亡罪。

　　“我認為后者針對的是特定人群，而前者針對的是不特定人群的生命安全，應該說更為貼切，不過量刑可能偏重。”余華坤說，如果傷人烈性犬屬于城市不允許飼養犬種，并且該犬曾經傷過人，在事發時，該犬的飼養人或者管理人沒有采取防護措施。那么，飼養人或管理人就可能涉嫌危害公共安全罪，要承擔相應的刑事責任。當然，這其中也要考慮受害方有無過錯。

來源: 法制日報——法制網

官方網址：

海南正凱律師事務所

中國律師維權在線

海南法律顧問律師服務網

海南建設工程律師網